Liking Test – Metodología Innovadora de DIANA Pet Food

2.534 Visitas
Categorías: Nutrición y Técnicos.

LIKING TEST: NUEVAS DIMENSIONES PARA MEDIR LA PALATABILIDAD DE LOS ALIMENTOS PARA PERROS Y GATOS.

La definición de la palatabilidad de los alimentos para mascotas se ha tornado más compleja en los últimos años, considerando nuevas dimensiones como la percepción de los dueños. Actualmente, se utilizan dos métodos principales para evaluar la palatabilidad. El primero es el comparativo (versus test), o test de dos comederos, diseñado para evaluar la preferencia del animal por uno u otro de dos productos testeados.

Este método ha demostrado ser muy eficiente y confiable para marcar las diferencias, convirtiéndose enun enfoque relevante y esencial para el desarrollo de productos. Sin embargo, el diseño de esta prueba difiere bastante de la situación de la vida real en el hogar, y por ende, proporciona limitada información con respecto a la percepción del dueño. El segundo enfoque es la medición de aceptabilidad, también llamado test monádico o prueba de un comedero. El objetivo principal de esta evaluación es confirmar la apreciación del animal, y suele usarse en los pasos finales del desarrollo de productos. Este método también se usa para evaluar la palatabilidad de un alimento, aunque su muy baja sensibilidad, es una clara limitación para su uso.

A la luz de estos aspectos, los expertos en medición de palatabilidad de la división PETFOOD de DIANA desarrolló el  “LIKING TEST”, una metodología innovadora que combina confiabilidad, precisión y la percepción del dueño de la mascota.

METODOLOGÍA

Como trabajo preliminar, se realizó una encuesta de mercado para comprender mejor cómo percibe el dueño la satisfacción del animal. Como resultado de esta encuesta, se establecieron los criterios que los dueños identifican como de impacto significativo en su percepción de la satisfacción de su mascota. El método “LIKING TEST” se diseñó para medir estos criterios.

Para acercarse lo más posible a las condiciones de alimentación del hogar se usó el enfoque comedero único.

Finalmente, y lo que es más importante, el protocolo se diseñó para maximizar la confiabilidad y la sensibilidad. Esto  se logra prestando especial atención a los parámetros clave:

  • Órdenes que sirven de contrapeso para considerar los efectos de las mismas
  • Tamaño de la ración ajustada a las necesidades individuales
  • Adaptarse a parámetros externos (efectos estacionales, …)
  • Definir y aplicar un control de calidad relevante

 El protocolo se aplicó luego a la evaluación de numerosos productos que diferían en la formulación de las croquetas, el sistema de recubrimiento, la gama, etc. En la mayoría de los casos los productos se testearon también con el método comparativo (versus test) para establecer la contribución de ambos métodos a la evaluación de la palatabilidad de los productos.

Se midieron los siguientes criterios:

  • El ratio de consumo: % de alimento consumido/ración inicial.
  • El porcentaje de comederos terminados: se considera que un comedero está terminado si lo que resta de alimento es menor a 1gpara los gatos, o en el caso de los perros, si el perro ha consumido más del97,5% de su ración individual.
  • La comparación de consumo con el nivel de referencia de consumo de cada mascota. Esta referencia de consumo también se calcula con una fórmula específica basada en un número de pruebas para tener en cuenta las variaciones naturales.
  • El porcentaje de rechazos: la cantidad consumida es igual a0g.

El cálculo preciso de la ración para cada individuo es un prerrequisito para poder medir las diferencias de palatabilidad por medio de los tres primeros criterios.

Análisis estadístico

La mayoría de los datos se presenta como media ± desvío estándar. Cuando varios productos han sido testeados en la misma serie, se realiza la regresión logística y el análisis de varianza para evaluar el efecto del producto. Los efectos se consideran estadísticamente significativos cuando p < 0,05.

CONTRIBUCIÓN DE “LIKING TEST” A LA MEDICIÓN DE  PALATABILIDAD

Ejemplo 1: Evaluación de los alimentos balanceados para gatos recomendados para el manejo del peso

 En este experimento, se evaluaron tres alimentos balanceados para gatos. El primero es un alimento de mantenimiento Super Premium (M) recomendado para gatos saludables en buen estado corporal. Los otros dos alimentos se recomiendan en programas de control de peso o para necesidades nutricionales específicas en gatos: el alimento W1 es bajo en grasas, el alimento W2 es alto en fibras. La palatabilidad de estos tres alimentos se midió en el centro experto en medición de palatabilidad de PANELIS, una división de DIANA Pet Food, utilizando versus test y “LIKING TEST”.

Figura 1. Relativa preferencia de los tres alimentos evaluados con versus test

Figura 1. Relativa preferencia de los tres alimentos evaluados con versus test

Los tests de comparación muestran una fuerte preferencia de los gatos por el alimento de mantenimiento(M)o el alimento bajo en grasas (W1)comparada con el alimento alto en fibras (W2) (Figura1). Se observa comúnmente que los gatos prefieren los alimentos de mantenimiento a los de control de peso y esta preferencia no es necesariamente un problema. Lo que es importante para el éxito del programa de control de peso es que el alimento sea percibido como agradable por el dueño y que el gato lo coma en cantidades adecuadas. En estos aspectos, versus test solo brinda información limitada

figure 2a

Los resultados “LIKING TEST” también muestran grandes diferencias entre productos. Los ratios de consumo de los tres productos son significativamente diferentes con 75% de alimento M ingerido, 66% de alimento W1 y 63% de alimento W2 (Figura 2a).Para el alimento M, el porcentaje de comedero terminado es significativamente superior (14%) a los alimentos W1 y W2 (8% y 5% respectivamente) (Figura 2b).

figure 2b

Finalmente, los alimentos M y W2 muestran diferencias significativas de consumo, comparados con el consumo de referencia, con el alimento M es 9% más alto que la referencia, y el alimento W2 9% más bajo. El consumo de alimento W1 es equivalente al consumo de referencia (Figura 3).

Figura 3. Consumo de 3 alimentos relativo a un consumo de referencia, medido con “LIKING TEST”.

Figura 3. Consumo de 3 alimentos relativo a un consumo de referencia, medido con “LIKING TEST”.

Este ejemplo demuestra claramente los beneficios de combinar distintos abordajes para evaluar la palatabilidad. Sobre todo, la palatabilidad medida por ambos métodos da un ranking similar de los productos, pero el uso de “LIKING TEST” arroja una luz adicional sobre la performance del producto. El alimento W1, equivalente al alimento M en versus test, es menos consumido que el alimento M en “LIKING TEST”. Esto indica un buen nivel general de palatabilidad combinado con una disminución de la ingesta, que son factores clave de éxito para programas de control de peso. El alimento W2, aunque nutricionalmente adaptado a estos programas, puede ser percibido por los dueños como no suficientemente agradable, disminuyendo así las chances de éxito a través del tiempo.

imagenes-02

Ejemplo 2: estudio del efecto del recubrimiento de las croquetas en los perros

En este segundo ejemplo, se fabricaron dos alimentos secos diferentes para perros, utilizando una base de croqueta Super Premium y dos diferentes realzadores de palatabilidad. El alimento D1se recubrió con un 2% de un líquido realzador de palatabilidad Super Premium y el alimento D2 con un 2% de líquido realzador de palatabilidad estándar.

La palatabilidad de ambos productos se midió en Panelis usando versus test y “LIKING TEST

Figura 4.Preferencia relativa de los alimentos D1y D2 evaluados con versus test(n=32).AlimentoD1essignificativamente preferido al alimento D2, basado en la primera elección y el ratio de consumo (p<0.001).

Figura 4.Preferencia relativa de los alimentos D1y D2 evaluados con versus test(n=32).AlimentoD1essignificativamente preferido al alimento D2, basado en la primera elección y el ratio de consumo (p<0.001).

Los resultados de versus test (Figura 4) muestran una muy significativa preferencia de los perros por el alimento D1 comparado con el alimento D2, lo cual fue el resultado esperado pues las dietas están recubiertas con realzador de palatabilidad Súper Premium y estándar respectivamente. Esta preferencia también se refleja en la primera elección indicando el fuerte rol del olfato en la evaluación del producto por parta de la mascota.

figure 5a

Los resultados del “LIKING TEST” también muestran una marcada preferencia por el alimento D1: los perros consumían un promedio de 60% de la ración cuando les daban D1, y sólo 47% de la ración cuando recibían D2 (Figura 5a). Si bien la diferencia no es significativa estadísticamente, el porcentaje de comedero vacio es más alto con el alimento D1 que el D2, lo cual muestra una tendencia de preferencia por D1 (p=0,07) (Figura 5b).

Figura5. Ratios de consumo(a) y comedero terminado (b) de los alimentos D1 y D2 evaluados con “LIKING TEST” (n=32).

Figura5. Ratios de consumo(a) y comedero terminado (b) de los alimentos D1 y D2 evaluados con “LIKING TEST” (n=32).

Estos resultados nos muestran que si bien los perros no evaluaron los productos simultáneamente, las diferencias entre ambos alimentos fueron lo suficientemente fuertes, como para expresar su preferencia por medio de los criterios del método “LIKING TEST”. Así, ambos productos fueron percibidos como significativamente diferentes, por parte de los dueños en las condiciones de alimentación en el hogar. Esto también demuestra que, en promedio, el método versus test muestra mayor sensibilidad; la discriminación de productos usando metodologías basadas en un comedero, requieren el control estricto de muchos parámetros así como se hace con el método “LIKING TEST” de Panelis.

Ejemplo 3: Evaluación de 4 alimentos secos comerciales para perros

En el tercer ejemplo, se evaluaron varias referencias de alimentos balanceados secos para perro del mercado. Como parte de un programa de control de calidad, el propósito no era comparar productos contra una referencia, sino para asegurarse de que los productos seleccionados se perciban como suficientemente agradables, tanto por los perros como por sus dueños.

figure 6a

La Figura 6ª muestra que dos de los alimentos mostraron niveles de consumo significativamente diferentes de los consumos de referencia del panel. El alimento DG1 se consumió 25% menos que el nivel de referencia, en tanto que el alimento DG4 se consumió 22% más que el nivel de referencia. Los niveles de consumo de los alimentos DG2 y DG3 fueron similares al nivel de referencia.

Figura 6. Resultados de la evaluación de “LIKING TEST” para los alimentos DG1 a DG4; consumo comparado con un consumo de referencia (a) y porcentaje de rechazo para los alimentos DG1(a) DG4 (b). Las diferentes letras identifican significativas diferencias entre los productos.

Figura 6. Resultados de la evaluación de “LIKING TEST” para los alimentos DG1 a DG4; consumo comparado con un consumo de referencia (a) y porcentaje de rechazo para los alimentos DG1(a) DG4 (b). Las diferentes letras identifican significativas diferencias entre los productos.

El número de rechazos (Figura 6b) fue significativamente impactada por los alimentos (p=0,003). El alimento DG1 mostró el nivel más alto de rechazos, con 30% de los alimentos ofrecido sin comer. Por otro lado, el alimento DG4 mostró el mayor puntaje con un 3% de rechazos. Estos resultados permiten establecer un claro ranking de los productos, y son muy útiles para el proceso de selección de productos, con niveles homogéneos de palatabilidad.

El producto DG1 no cumplió con los requerimientos de palatabilitdad; el alto nivel de rechazo y el bajo nivel de consumo indican que a los perros no les gusta tanto estos alimentos, como si les gustan otras dietas en promedio. Además, el alto nivel de rechazo será probablemente percibido por los dueños como indicador de baja palatabilidad.

imagenes-08

CONCLUSIONES

Durante el último año, se llevaron a cabo más de 200 Liking tests en Panelis, centro experto en la medición de palatabilidad de la división DIANA Pet Food. La base de datos presente, muestra la correlación entre la preferencia medida por el versus test y los criterios medidos con el Liking test. De este modo, el uso de un panel experto y una metodología estándar añade criterios adicionales para caracterizar la palatabilidad, como son el rechazo o el comedero terminado.

Estos resultados alentadores demuestran que la percepción del dueño se puede evaluar por medio de un panel experto, y que las diferentes mediciones de palatabilidad se pueden combinar para hacer una evaluación profunda de la palatabilidad general del alimento. Estos métodos agregan información como el atractivo del alimento, que es significativo para el dueño en su percepción del disfrute de la mascota, también puede ser de interés para la evaluación de alimentos dedicados al manejo del peso.

¿Quiere probar “LIKING TEST”?

Contacte a CHRISTELLE TOBIE DIANA PET FOOD División PANELIS – Gerente de Desarrollo de Negocios Europa ctobie@diana-petfood.com

Autora: Aurélie Becques, Cécile Niceron, DIANA Pet Food Division, Elven, Francia

Fuente: All Extruded

Deja un Comentario

Se el primero en comentar!

avatar
  Subscribe  
Notificarme de