¿Por qué el pollo clorado es un ingrediente tan polémico?

En los últimos años, el pollo clorado es un ingrediente que ha alcanzado más de un debate en la industria del pet food. Este último tiempo se ha vuelto a escuchar este término con más frecuencia, debido al Brexit y a cómo afectaría a la calidad del alimento para mascotas.

En este artículo te contamos qué es y por qué es tan contradictorio en nuestra industria.

Primero, ¿qué significa que el pollo sea 'clorado'?

La palabra 'clorado' hace referencia al proceso de lavado que se le hace al ave con una solución antimicrobiana de agua clorada. El fin de esta etapa es eliminar bacterias y otros microorganismos que pueden causar enfermedades como la Salmonella y la Campylobacter.

La gran confrontación por esta práctica es entre la Unión Europea, que ya la tiene prohibida, y los Estados Unidos, que la sigue practicando tanto en alimentos para humanos como para mascotas.

La Unión Europea adjudica que permitir esta técnica apunta directamente contra la salud y bienestar de los animales. Afirma que cuando se tiene que utilizar el agua clorada es porque durante la vida de las aves hubo malas prácticas de higiene, salud y bienestar.

¿Qué tiene que ver esto con el Brexit?

Bien, la realidad es que, con la salida del Reino Unido, uno de los principales proveedores de alimento para mascotas, de la UE, los países integrantes se ven impulsados a buscar nuevos horizontes para satisfacer la demanda de pet food.

De esta forma, Estados Unidos queda descalificado y no es una opción viable, dado que sus productos no cumplen con los estándares de calidad de Europa.

Lo cierto es que Estados Unidos es el mayor productor mundial de carne de aves de corral, y casi una quinta parte de lo que produce se exporta, y sus estándares de bienestar bajos le permiten lograr una de las producciones más baratas del mundo; no obstante, el mercado del pet food europeo es uno de los de más calidad, por lo que nunca han negociado flexibilizar sus estándares y requisitos de pesticidas, antibióticos y etiquetado.

Entonces, ¿cuál es el problema con el pollo clorado?

La EFSA cuestiona desde 1997 la seguridad alimentaria del pollo proveniente de los Estados Unidos debido al agua clorada.

Asimismo, Kath Dalmeny (directora ejecutiva de un grupo británico de control alimentario y agrícola) afirma que; "La seguridad alimentaria adecuada se basa en métodos de producción limpios con un bienestar animal alto, una buena resistencia a las enfermedades y trazabilidad y lineamientos de etiquetado transparente, no solo con lavados químicos al final de la cadena".

El debate que recae sobre esta práctica se centra en dos cuestiones principales:

1.¿Es efectiva?

Estudios realizados por universidad de EE.UU. arrojan como resultado que las bacterias como la listeria y la salmonela se encuentran activas incluso después del lavado con agua clorada. El lavado con cloro simplemente hace que sea imposible detectarlas en el laboratorio, y así se genera la falsa impresión de que el ave está libre de bacterias.

2.¿Esconde maltrato animal?

Si los niveles de higiene y bienestar de las granjas fueran altos y aseguraran la salubridad del futuro alimento de humanos y mascotas, no habría necesidad de lavarlo con cloro, puesto que no tendría bacterias perjudiciales.

Desde esta perspectiva, la práctica no sería necesaria a menos que se busque esconder una baja calidad de higiene y bienestar animal en todo el proceso de producción, como la limpieza de los desechos y la exposición a la luz solar.

Por lo general, cuando se recurre al pollo clorado es porque previamente ya se les ha estado dando antibióticos para detener posibles infecciones por las condiciones de higiene. Así, el baño con agua clorada es un proceso mucho más barato que la utilización de medidas de higiene durante toda la cadena.

Por su parte, los organismos de los Estados Unidos como la NCN citan varios estudios científicos que confirman que esta práctica no hace más que proteger la salud, tanto la de los humanos como la de las mascotas que consumen alimentos con restos de pollo.

Aseguran que esta sustancia está presente en una cantidad insignificante, por la que no modifica el sabor, textura o color del producto final. Y si bien la FDA se encarga de regular el uso de esta técnica, no deja de existir el riesgo de que los productores infrinjan las normas. En casos en los que el pollo contiene una alta cantidad de cloro, puede comenzar a desarrollar carcinógenos.

Y en Latinoamérica, ¿cuál es la situación?

El consumo de pollo en países latinoamericanos como Brasil o Argentina llega incluso a duplicar al consumo de los países europeos. Aun así, el mercado europeo tiene potencial, y se espera que aumenten la importación de esta ave, siempre y cuando cumpla los requisitos.

Por ejemplo, la Argentina importa poca cantidad de animal avícola, y lo que se controla rutinariamente es la ausencia de microorganismos patógenos como: Salmonellas ssp, Escherichia Coli ssp, Coliformes, Enterobacterias, hongos, levaduras, Listeria, etc.
 

En conclusión

Más allá de la perspectiva de cada país, lo cierto es que los Estados Unidos, junto a Brasil, siguen siendo los países con más exportación de pollo.

En tanto a nuestra industria particularmente, lo más sensato será profundizar el conocimiento que tienen los productores sobre los ingredientes y animales que se utilizan a la hora de producir el alimento para mascotas, dado que, como bien sabemos, el pollo es de lo más utilizado en el sector del pet food.

Tal como te comentamos en un artículo anterior cuando debatimos la sustentabilidad en la industria del pet food, cualquier cambio mejora o prohibición que se implante en la cadena de producción de alimentos para humanos afectará consecuentemente a los proveedores de pet food, debido a la gran cantidad de trozos y piezas que se incorporan al alimento para mascotas porque se desechan de la cadena de producción de alimento humano.

¿Sabías algo sobre este debate?

Contanos tu opinión; te leemos en los comentarios.

Fuente: All Pet Food